ĐỀ XUẤT ÁN LỆ VỀ TRƯỜNG HỢP THỎA THUẬN TRỌNG TÀI KHÔNG THỂ THỰC HIỆN ĐƯỢC

Tình huống pháp lý:

Thực tiễn trong hợp đồng kinh doanh, thương mại, các bên tham gia giao kết hợp đồng thường lựa chọn cơ chế giải quyết tranh chấp là Trọng tài thương mại, do thủ tục trọng tài nhanh chóng, tiện lợi, linh hoạt và mềm dẻo về tố tụng so với cơ chế giải quyết tranh chấp tại Tòa án. Tuy nhiên, có trường hợp các bên thỏa thuận lựa chọn Trọng tài để giải quyết tranh chấp, có chỉ định một Trung tâm trọng tài có ghi tên cụ thể trong hợp đồng, nhưng trên thực tế không có Trung tâm trọng tài nào có tên gọi như các bên thỏa thuận, dẫn đến việc khi xảy ra tranh chấp thì một bên trong hợp đồng đã khởi kiện tại Tòa án yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp. Trường hợp này Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp hay không?

Nội dung đề xuất án lệ:

“[1] Tại Điều 6 của Hợp đồng mua bán hàng hóa số KE6-035A/04-17 và Điều 6 của Hợp đồng mua bán hàng hóa số KE6-035B/04-17 giữa Công ty Q với Công ty S (sau đây viết tắt là các Hợp đồng mua bán hàng hóa) quy định “Cả hai bên sẽ chỉ định Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam tại Phòng Thương mại và Công nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh để giải quyết tranh chấp”.

[2] Do không có trung tâm trọng tài nào có tên là “Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam tại Phòng Thương mại và Công nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh” như các bên thỏa thuận nên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được. Vì vậy, Công ty Q khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương giải quyết tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa.”