Quyết định giám đốc thẩm số 37/2023/HC-GĐT ngày 27/6/2023 của Tòa án nhân dân tối cao xét xử vụ án hành chính về “Khiếu kiện quyết định hành chính về quản lý Nhà nước trong lĩnh vực đất đai”
Nội dung hủy án:
1. Theo quy định tại khoản 3 Điều 7 Nghị định số 197/2004/NĐ-CP ngày 03/12/2004 của Chính phủ quy định về bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất, điểm a khoản 6 Điều 38 Luật Đất đai năm 2003, điểm d khoản 1, khoản 2 Điều 45 Nghị định số 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 quy định bổ sung về việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thu hồi đất, thực hiện quyền sử dụng đất, trình tự, thủ tục bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất và giải quyết khiếu nại về đất đai thì bà T không đủ điều kiện để được bồi thường về đất khi Nhà nước thu hồi đất. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng bà T sử dụng diện tích 5.704 m2 đất ổn định, không tranh chấp, không bị xử phạt vi phạm hành chính, đúng mục đích nên đủ điều kiện được bồi thường về đất khi bị Nhà nước thu hồi đất theo quy định tại khoản 2 Điều 77 của Luật Đất đai năm 2013; từ đó, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà T, buộc UBND huyện Tuy P ban hành Quyết định bồi thường, hỗ trợ đối với diện tích 5.704 m2 đất là không đúng.
2. Về vị trí thửa đất bị thu hồi: Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng diện tích đất bị thu hồi của bà T là đất sử dụng vào mục đích nuôi tôm nên phải chủ động nguồn nước để nuôi tôm, đáp ứng tiêu chí chủ động nước tưới tiêu trên 70% và vị trí đất nằm trong khoảng cách tính theo đường vận chuyển tới khu dân cư hoặc điểm dân cư tập trung không quá 500 m nên xác định vị trí đất của bà T là vị trí 3 theo Quyết định số 59/2014/QĐ-UBND ngày 26/12/2014 của UBND tỉnh Bình Thuận để tính giá trị hỗ trợ, bồi thường. Tuy nhiên, tại Quyết định số 3403/QĐ- UBND ngày 26/12/2013 của Chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận phê duyệt danh mục các vùng có mức nước tưới điêu chủ động từ 70% trở lên vào thời điểm năm 2014 trên địa bàn tỉnh Bình Thuận thì xã Chí C không có tên trong danh mục này. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xác định vị trí đất của gia đình bà T là vị trí 3 theo Quyết định số 59/2014/QĐ-UBND nêu trên để áp giá tiền bồi thường, hỗ trợ bổ sung cho gia đình bà T là không đúng.
3. Ngày 30/10/2018, UBND tỉnh Bình Thuận (do Chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận ký) có đơn kháng cáo đối với bản án hành chính sơ thẩm. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm không hướng dẫn Chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận sửa đổi, bổ sung đơn kháng cáo về người kháng cáo là Chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận. Tòa án cấp phúc thẩm sau khi thụ lý vụ án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, nhưng lại quyết định trả lại đơn kháng cáo và đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính là không đúng.