Đề xuất Án lệ về xác định tư cách cổ đông sáng lập trong trường hợp chưa hoàn tất thủ tục chuyển quyền tài sản góp vốn
ĐỀ XUẤT ÁN LỆ VỀ XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH CỔ ĐÔNG SÁNG LẬP TRONG TRƯỜNG HỢP CHƯA HOÀN TẤT THỦ TỤC CHUYỂN QUYỀN TÀI SẢN GÓP VỐN
Tình huống pháp lý:
Tranh chấp phát sinh từ quan hệ nội bộ công ty cổ phần, liên quan đến việc thực hiện nghĩa vụ góp vốn của cổ đông sáng lập bằng quyền sử dụng đất/dự án bất động sản và hậu quả pháp lý của việc chưa hoàn tất thủ tục chuyển quyền sử dụng đất.
Nội dung đề xuất án lệ:
“[5] Tòa án cấp phúc thẩm nhận định Công ty D không thực hiện việc góp vốn vào Công ty bất động sản nên theo quy định tại khoản 3 Điều 84 Luật Doanh nghiệp 2005, Công ty D không còn là cổ đông của Công ty bất động sản, theo các văn bản của Ngân hàng thể hiện, dự án tại khu 6 B là đối tượng để góp vốn với Công ty bất động sản nên quan hệ tranh chấp trong vụ án là tranh chấp việc góp vốn triển khai thực hiện dự án. Tuy nhiên, tại khoản 3 Điều 84 Luật Doanh nghiệp 2005 chỉ quy định trường hợp cổ đông sáng lập không đóng đủ số cổ phần đăng ký mua và số cổ phần đó đã được huy động cho người khác mua thì cổ đông sáng lập chưa góp cổ phần theo đăng ký mới không còn là cổ đông của Công ty. Tại Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh do Sở kế hoạch và đầu tư thành phố H cấp cho Công ty bất động sản ngày 09/12/2009 thể hiện, Công ty D là cổ đông sáng lập với giá trị vốn góp 90.000.000.000 đồng (là quyền sử dụng các lô đất) tương đương 30% vốn điều lệ của Công ty bất động sản. Tại Báo cáo giải trình về quá trình thực hiện thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp số 06 BC-A ngày 29/02/2016 của Công ty bất động sản vẫn thể hiện Công ty D là cổ đông sáng lập với giá trị vốn góp 90.000.000.000 đồng tương đương 30% vốn điều lệ. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm căn cứ khoản 3 Điều 84 Luật Doanh nghiệp 2005 để xác định Công ty D không còn là cổ đông của Công ty bất động sản là không đúng. Theo quy định tại khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 37 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân cấp tỉnh. Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm vụ án này là vi phạm các quy định của pháp luật về thẩm quyền giải quyết vụ án. Vì vậy, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm là không phù hợp.”