Thông báo rút kinh nghiệm số 40/TB-VC1-KDTM ngày 26/9/2019 của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội về một số vi phạm trong giải quyết vụ án kinh doanh thương mại liên quan đến vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, việc thu thập chứng cứ và nhiều tình tiết mới phát sinh

THÔNG BÁO RÚT KINH NGHIỆM SỐ 40/TB-VC1-KDTM NGÀY 26/9/2019 CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI VỀ MỘT SỐ VI PHẠM TRONG GIẢI QUYẾT VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI LIÊN QUAN ĐẾN VI PHẠM NGHIÊM TRỌNG VỀ THỦ TỤC TỐ TỤNG, VIỆC THU THẬP CHỨNG CỨ VÀ NHIỀU TÌNH TIẾT MỚI PHÁT SINH

Nội dung vấn đề cần rút kinh nghiệm:

1.1. Về thủ tục tố tụng:

- Căn cứ Điều lệ của Công ty Digitech tại Hàn Quốc thì ông Lee Jong Pil là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Digitech Leader Việt Nam nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không đưa ông Lee Jong Pil vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trọng vụ án và không ghi lời khai của ông Lee Jong Pil để làm rõ ông Lee Jong Pil có được Hội đồng quản trị Công ty TNHH Digitech Leader Việt Nam chấp thuận cho kí hợp đồng lắp đặt phòng sạch với Công ty TNHH Class One hay không (vì bị đơn - Công ty TNHH Digitech Leader Việt Nam đang cho rằng ông Lee Jong Pil kí hợp đồng lắp đặt phòng sạch ngày 02/5/2014 và ký xác nhận công nợ số tiền 7.409.000.000đ là vượt quá thẩm quyền quy định tại khoản 2 Điều 120 Luật Doanh nghiệp năm 2005); cấp sơ thẩm cũng không làm rõ bản xác nhận công nợ và giám định chữ ký của ông Lee Jong Pil là hợp pháp hay không, trong khi ở cấp sơ thẩm, đại diện của bị đơn yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định chữ ký của ông Lee Jong Pil vì nghi ngờ có sự giả mạo. Những thiếu sót này là nghiêm trọng và ảnh hưởng đến việc xác định bản chất khách quan của vụ án.

- Có việc chuyển giao quyền và nghĩa vụ tố tụng giữa Công ty TNHH Digitech Leader Việt Nam và Công ty TNHH ESSA Hi-Tech song Tòa án không lấy lời khai, không mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho bị đơn là Công ty TNHH ESSA Hi-Tech là vi phạm thủ tục tố tụng.

2.2. Về nội dung vụ án

- Việc lắp đặt phòng sạch tại nhà máy của Công ty Digitech Việt Nam ở Khu công nghiệp Đồng Văn II, huyện DT, tỉnh HN được ký kết bởi nhiều bản hợp đồng: Hợp đồng khoán thi công phòng sạch ngày 01/8/2013 giữa Công ty cổ phần Digitech Systems với Công ty cổ phần Classone; Hợp đồng ký giữa Công ty Classone Vina với Công ty Digitech Việt Nam ngày 02/5/2014: Hợp đồng ký giữa Công ty Classone Vina với Công ty Digitech Việt Nam ngày 09/09/2013; Hợp đồng ký giữa Classone Vina với Công ty Samkyoung ngày 21/7/2014.

Cùng một nội dung lắp đặt phòng sạch nhưng có nhiều bản hợp đồng ký ở các thời điểm khác nhau, số tiền trong hợp đồng khác nhau, chủ thể ký hợp đồng cũng khác nhau..., nhiều nội dung mâu thuẫn chưa được cấp sơ thẩm xác minh làm rõ để xác định hợp đồng nào là hợp pháp.

- Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện của bị đơn trình bày: Thực chất chỉ có Hợp đồng giữa hai công ty mẹ ký với nhau tại Hàn Quốc là hợp pháp (Hợp đồng ngày 01/8/2013) và đã thực hiện xong. Hợp đồng ngày 02/5/2014 là giả tạo.

Người đại diện do nguyên đơn ủy quyền cũng thừa nhận Hợp đồng ngày 02/5/2014 được xác lập sau khi đã hoàn thành công việc lắp đặt phòng sạch; thừa nhận có việc nguyên đơn - Công ty Classone Vina lập hợp đồng thuê nhân công giả để làm tài liệu hợp thức thanh toán; thừa nhận ngày 21/7/2014, Công ty Samkyoung ký Hợp đồng thuê Công ty Classone Vina lắp đặt phòng sạch và Công ty Samkyoung đã thanh toán thực tế là 7.705.940.580đ. Hiện nay Công ty Samkyoung vẫn đang thuê phòng sạch của Công ty TNHH Digital Leader Việt Nam để sản xuất. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Công ty TNHH Samkyoung cũng có mặt, xuất trình bản hợp đồng thuê nhà xưởng và yêu cầu được tham gia tố tụng. Người đại diện cho nguyên đơn thừa nhận đã nhận của Công ty TNHH Samkyoung 7.409.000.000₫ và có quan điểm xin rút đơn khởi kiện, sau lại thay đổi không rút đơn và trình bày có việc làm giả tài liệu, hồ sơ. Đây là những tình tiết mới chưa được kiểm chứng, làm rõ.

Do bản án sơ thẩm có những vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, việc thu thập chứng cứ chưa thực hiện đầy đủ, nhiều tình tiết mới phát sinh tại phiên tòa phúc thẩm cần được xác minh làm rõ mà cấp phúc thẩm không thể thực hiện được, trên cơ sở đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, HĐXX phúc thẩm đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh HN giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội thông báo để các VKSND tỉnh, thành phố trong khu vực nghiên cứu, rút kinh nghiệm, nâng cao chất lượng kiểm sát giải quyết các vụ án kinh doanh thương mại./.