ĐỀ XUẤT ÁN LỆ VỀ VIỆC XÁC ĐỊNH SỰ KIỆN BẤT KHẢ KHÁNG

Tình huống pháp lý:

Đương sự được Tòa án triệu tập lần thứ hai hợp lệ nhưng phải vào nhập viện không thể có mặt tại phiên tòa.

Nội dung đề xuất án lệ:

“… Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang mở lại phiên tòa phúc thẩm, ông Hoàng Văn P là người có đơn kháng cáo đã được triệu tập hợp lệ đến phiên tòa phúc thẩm vắng mặt nhưng không có thông tin về lý do vắng mặt. Hội đồng xét xử phúc thẩm đã căn cứ khoản 2 Điều 312 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 ban hành Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự số 07/2017/QĐ-PT ngày 20/02/2017.

[2] Tuy nhiên, vào lúc 13 giờ 40 phút ngày 20/02/2017, bà Nguyễn Thị Yến N1 (vợ của ông Phật) đã giao nộp cho Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang “Đơn đề nghị hoãn phiên tòa” và “Đơn đề nghị” đề ngày 20/02/2017 có xác nhận của Bệnh viện đa khoa huyện Yên thế về việc ông Hoàng Văn P nhập viện điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện Yên Thế từ sáng ngày 20/02/2017 do “u phì đại tuyến tiền liệt, viêm đường tiết niệu”. Theo quy định tại khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự: “Trường hợp người kháng cáo vắng mặt vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan thì phải hoãn phiên tòa”. Thời điểm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án, Hội đồng xét xử không nhận được thông báo từ đương sự và cũng không biết việc vắng mặt của ông Phật là do sự kiện bất khả kháng. Do đó, căn cứ khoản 3 Điều 28 Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP và Điều 16 Nghị quyết 06/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, cần hủy quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm nêu trên để đảm bảo quyền lợi của đương sự.”