Quyết định giám đốc thẩm số 28/2024/DS-GĐT ngày 09/5/2024 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử vụ án dân sự về "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản"

Nội dung sửa án:

1. Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thấy rằng Giấy mượn tiền ngày 04-11-2020 chỉ có ông Nguyễn Văn T là người ký vào mục người mượn tiền. Quá trình hoà giải, tiếp cận công khai chứng cứ và đối chất, bà Lê Thị Kim O khai không biết đến khoản nợ này và không biết bà Lê Thị Hồng H là ai. Do đó phải xác định đây là khoản nợ riêng của ông T, nên bà O không có nghĩa vụ liên đới trả khoản nợ này, bởi lẽ: Khi ký kết hợp đồng vay nợ, bà O không tham gia, không biết về việc ký kết hợp đồng vay nợ của ông T; đồng thời, bà O cũng không ủy quyền cho ông T trong giao dịch với bên cho vay là bà H. Ông T và bà O không có hoạt động kinh doanh chung và việc vay tiền của ông T cũng không nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình. Như vậy, Toà án cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm; buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn T, bà Lê Thị Kim O có nghĩa vụ trả cho bà Lê Thị Hồng H số tiền là 1.131.285.000 đồng (trong đó, tiền gốc là 920.000.000 đồng, tiền lãi là 211.285.000 đồng) là đánh giá không đúng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Lê Thị Kim O.

2. Ngày 05-8-2022, Tòa án thị xã H ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 802/2022/QĐ-BPKCTT phong tỏa 02 thửa đất (thửa số 822 và thửa 1334); Đến ngày 16-01-2023, Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn ban hành Quyết định hủy bỏ một phần biện pháp khẩn cấp tạm thời, cụ thể là hủy bỏ phong tỏa đối với thửa đất số 822 và tiếp tục phong tỏa thửa đất số 1334. Như vậy, thời điểm Tòa án thị xã H ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thì thử đất trên đã đăng ký biến động sang tên bà Lê Thị Kim O. Mặt khác, Tòa án cấp sơ thẩm còn phong tỏa sai số thửa đất (vì thửa đất đứng tên ông T, bà O đã được chỉnh lý sang tên bà O ngày 03-8-2022 là thửa đất số 1344, tờ bản đồ số 18, không phải là thửa đất số 1334).

3. Từ những phân tích, đánh giá nêu trên, xét thấy việc Toà án cấp sơ thẩm và Toà án cấp phúc thẩm xác định khoản nợ 920.000.000 đồng mà ông Nguyễn Văn T vay của bà Lê Thị Hồng H là nợ chung, từ đó buộc ông T, bà O có nghĩa vụ trả cho bà H số tiền nợ gốc và tiền lãi là không đúng; đồng thời, việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cũng không đúng như đã nêu. Vì vậy, cần sửa bản án dân sự phúc thẩm theo hướng xác định khoản nợ 920.000.000 đồng là nợ riêng của ông Nguyễn Văn T. Đồng thời tuyên sửa phần án phí dân sự sơ thẩm, án phí dân sự phúc thẩm và hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án thị xã H.