Luật Nghinh Phong 0

NGUỒN ÁN LỆ VỀ VIỆC TRANH CHẤP ĐÒI TIỀN ĐẶT CỌC VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG (QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM SỐ 02/2025/KDTM-GĐT NGÀY  21/5/2025 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG)

Quyết định giám đốc thẩm số 02/2025/KDTM-GĐT ngày  21/5/2025 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng hủy Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng và Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm đúng quy định của pháp luật.

Nội dung hủy án:

“[4] Xét, theo nội dung phần mở đầu và Điều 3 Hợp đồng liên kết kinh doanh khu thương mại dịch vụ dùng chung (podium) JW Marriott Đà Nẵng, Việt Nam số /HDLK/HD-2018 ký giữa Công ty B và Công ty V ngày 19/6/2018 thì “Công ty B… ủy quyền cho Công ty V toàn quyền kinh doanh, quản lý Khu thương mại dịch vụ dùng chung…20 năm” và ngày 23/02/2019 không có sự tham gia của Công ty B, Công ty V (bên A) và Công ty A (bên B) ký Thư ý định và Hợp đồng quản lý mặt bằng trung tâm thương mại V về việc Công ty A thuê gian hàng số 2L-07 diện tích 69m2 tại tầng 2 của Trung tâm thương mại V. Mặt khác, Điều 9 Thư ý định ký ngày 23/02/2019 hai bên cam kết:“Trong vòng 10 ngày kể từ ngày ký kết Thư ý định, Bên B cần phải ký kết Hợp đồng thuê mặt bằng VV và Hợp đồng quản lý mặt bằng V với Bên A và bên chủ sở hữu tài sản”, nhưng hết hạn ngày 04/3/2019 Công ty A không ký và gửi Hợp đồng thuê mặt bằng cho Công ty B; như vậy, Công ty A từ chối ký hợp đồng thuê mặt bằng với Công ty B. Trong tình hình khó khăn, thiệt hại chung vì dịch bệnh Covid 19, Công ty B đã liên hệ thường xuyên với các cá nhân, đơn vị khác thuê mặt bằng tại Trung tâm thương mại V để giải quyết các vướng mắc và ngày 19/6/2020 Công ty B đã gửi Thông báo số 10/2020/TB-SS cho Công ty A yêu cầu ký hợp đồng thuê, nhưng không nhận được phản hồi mà ngày 15/9/2020 Công ty A đã khởi kiện yêu cầu Công ty B bồi thường. Như vậy, Công ty A chỉ mới dừng lại ở việc ký Thư ý định và Hợp đồng quản lý mặt bằng trung tâm thương mại V với Công ty V, không có sự tham gia của Công ty B; Công ty B chỉ nhận được 49.937.500 đồng là tiền thuê tháng đầu tiên do Công ty V chuyển vào tài khoản của Công ty B, còn không nhận bất cứ khoản tiền nào của Công ty A; trong khi đó, Công ty A từ chối ký hợp đồng thuê mặt bằng với Công ty B và tự ý đơn phương chấm dứt việc thuê mặt bằng (nếu cho rằng có sự tham gia gián tiếp của Công ty B); do đó, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm đều xác định Công ty B có lỗi đối với thiệt hại của Công ty A nên buộc Công ty B bồi thường cho Công ty A là chưa đủ căn cứ."

Từ khoá:
nguồn án lệ tranh chấp đòi tiền đặt cọc đặt cọc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng