Luật Nghinh Phong 424

THÔNG BÁO RÚT KINH NGHIỆM SỐ 76/TB-VC2-V1 NGÀY 08/9/2021 CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG VỀ VỤ ÁN HOÀNG ĐỨC SINH VÀ NGUYỄN VĂN HIỂN PHẠM TỘI "GIẾT NGƯỜI" BỊ HỦY ÁN ĐỂ ĐIỀU TRA LẠI

Nội dung vấn đề cần rút kinh nghiệm:

1. Vi phạm về tố tụng:

1.1. Sau khi bắt giữ được bị cáo....được điều tra viên tiến hành ghi âm, lưu dữ liệu vào USB làm chứng cứ, nhưng không thực hiện đúng trình tự như quy định tại Điều 5 Thông tư liên tịch số 03/2018 ngày 01/02/2018 của Viện KSND tối cao, TAND tối cao, Bộ Công an, Bộ quốc phòng về ghi âm ghi hình, như: Không lập biên bản về ghi âm, ghi hình và thông báo cho họ biết về việc ghi âm ghi hình; sau khi ghi âm không niêm phong, lập biên bản ký xác nhận của bị cáo lưu vào hồ sơ...

1.2. Các bị cáo Sinh và Hiển phạm tội có khung hình phạt cao theo quy định phải có người bào chữa, nhưng tất cả các bản tự khai của các bị cáo đều không có chữ ký xác nhận của Luật sư, người trợ giúp pháp lý. Hồ sơ vụ án không có văn bản yêu cầu điều tra của Kiểm sát viên lưu vào hồ sơ theo quy định tại Điều 11 Thông tư liên tịch 04/2018 ngày 19/10/2018 của Viện KSND tối cao, Bộ Công an và Bộ Quốc phòng.

2. Về nội dung:

2.1. Hồ sơ vụ án còn tồn tại rất nhiều mâu thuẫn chưa được giải quyết:
Về nguyên nhân chết: Hai bị cáo đều khai nhận sau khi chích điện người bị hại chưa chết thì các bị cáo dùng sợi dây dù siết cổ nạn nhân cho đến chết. Tuy nhiên, tại Bản kết luận pháp y tử thi số 134 ngày 27/9/2018 cơ quan Pháp y tỉnh Phú Yên lại kết luận: Nguyên nhân chết là do gãy cột sống cổ C2, C3; Tổn thương cơ học các tổ chức vùng cổ, gáy; nạn nhân bị tác động bởi vật tày và vật tày có cạnh.

- Mâu thuẫn về chi tiết ăn bánh mì: Bị cáo Sinh khai: "Khi vào đến ngã 3 Quốc lộ 1A và đường đi thị xã S. thì dừng xe, cả 03 người mua bánh mì ăn". "Hiển mua sẵn 03 ổ bánh mì và đưa cho tôi và người phụ nữ cùng ăn". Tuy nhiên, tại Bản kết luận pháp y số 134/TT ngày 27/9/2018 lại kết luận: "Dạ dày rỗng, niêm mạc dạ dày bình thường". Và thời gian chết kết luận giám định không đúng lời khai nhận của các bị cáo (KLGĐ chết cách 07 ngày, còn bị cáo khai 05 ngày).

- Mâu thuẫn về chi tiết chích điện nạn nhân: Toàn bộ các lời khai của bị cáo Nguyễn văn Hiển, đều khai nhận đã dùng roi điện 02 lần chích vào người khiến cho nạn nhân bất tỉnh, sau đó mới thực hiện hành vi siết cổ nạn nhân cho đến chết. Tuy nhiên, Kết luận pháp y tử thi thì không có dấu vết để lại trên cơ thể nạn nhân do bỏng điện. Trong khi đó thông tin ghi trên roi điện thu được có trị số “5000k VOLT – 928”. CQĐT không tiến hành trưng cầu giám định roi điện này và giải thích vì sao với nguồn điện cao lại không để lại vết chích điện trên cơ thể nạn nhân. Mặt khác, theo như lời khai của các bị cáo Sinh và Hiển thì khu vực rẫy keo là hiện trường thứ 3, sau khi nạn nhân đã chết hẳn, các bị cáo mang xác tới đây để phi tang. Nhưng tại Biên bản khám nghiệm hiện trường (BL 79, 80) đã thu giữ tại hiện trường này 01 đoạn dây dù, 01 lô cuốn tóc bằng nhựa, 04 viên đá, nhiều lá khô, tất cả đều dính chất màu nâu thẫm. Tại Kết luận giám định số 661/C09C(Đ5) ngày 01/10/2018 của Phân viện Khoa học hình sự tại tp.Đà Nẵng kết luận: Tất cả các mà vật dính chất màu nâu thẫm nêu trên có dính máu của tử thi. Như vậy, nạn nhân bị Sinh đánh 01 nhát nhưng hiện trường có đến 04 viên đá kích thước khác nhau đều dính máu nạn nhân; các bị cáo khai nạn nhân bị siết cổ trước đó tại dưới chân cầu (hiện trường thứ 2) nhưng tại sao đá lại dính máu; và tại hiện trường lại có máu chảy thấm vào các lá cây khô xung quanh ?.

Ngoài ra, còn nhiều tình tiết khác chưa được Cơ quan điều tra chứng minh làm rõ nên tại phiên tòa phúc thẩm Kiểm sát viên đề nghị và được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận tuyên hủy án để điều tra lại.

Trên đây là vụ án bị hủy vì lý do chứng cứ, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng thông báo đến các Viện kiểm sát trong khu vực cùng nghiên cứu rút kinh nghiệm chung, nhằm nâng cao chất lượng trong việc kiểm sát điều tra các vụ án hình sự./.