Thông báo rút kinh nghiệm số 60/TB-VC2 ngày 14/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng về vụ án Trần Xuân Tuấn và Lê Văn Bình phạm tội “Đánh bạc” bị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại

THÔNG BÁO RÚT KINH NGHIỆM SỐ 60/TB-VC2 NGÀY 14/8/2020 CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG VỀ VỤ ÁN TRẦN XUÂN TUẤN VÀ LÊ VĂN BÌNH PHẠM TỘI “ĐÁNH BẠC” BỊ HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM ĐỂ ĐIỀU TRA LẠI

Nội dung vấn đề cần rút kinh nghiệm:

Trong quá trình lấy lời khai ban đầu tại Cơ quan CSĐT Công an huyện Chư Păh, tỉnh Gia Lai, bị cáo Trần Xuân Tuấn khai nhận: ... Có 35 đến 40 người tham gia đánh bạc; .... do bản thân bị cảo Tuấn lo tập trung vào "bát rung" trên chiếu bạc nên chỉ biết một số người tham gia đánh bạc như Phan Lê Cảnh, Lê Thành Tín và Tạ Ngọc Phi, ... Người đứng ra tổ chức đánh bạc là Lê Thành Tín, người làm “hồ ly" (chung tiền) có tên là Sáu Bé, người cung cấp thức ăn là Phú ...

Đối tượng Lê Thành Tín thừa nhận: Sòng bạc là do chính bản thân Tín đứng ra tổ chức, phục vụ bán nước uống, thức ăn và thu tiền 1.000.000 đồng/ngày; những người tham gia đánh bạc có Cảnh, Tuấn, sáu Bé ...

Lời khai ban đầu của bị cáo Lê Văn Bình và đối tượng Đỗ Xuân Thuận đều khẳng định: Người tổ chức đánh bạc tại khu vực Thủy điện Sê San 3 vào ngày 31/5/2018 chính là Lê Thành Tín.

Khi vụ việc được chuyển cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum để điều tra theo thẩm quyền, thì các đối tượng liên quan nêu trên thay đổi lời khai, dẫn đến mậu thuẫn giữa các lời khai và không phù hợp với các chứng khác của vụ án như: Biên bán bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu .v.v..; thế nhưng Cơ quan CSĐT Công an huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum không tiến hành đối chất để làm sáng tỏ hành vi của từng đối tượng mà kết luận các đối tượng Lê Thành Tín, Đỗ Xuân Thuận, Nguyễn Minh Phú, Trần Mộng Hùng, Lê Tùng Dương, Tạ Ngọc Phi, Phan Lê Cảnh, .v.v.. không tổ chức đánh bạc và không tham gia đánh bạc vào ngày 31/5/2018 là chưa đủ căn cứ vững chắc, có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội.

Ngoài ra, cơ quan tiến hành tố tụng huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum chỉ căn cứ vào lời khai của bị cáo Tuấn và bị cáo Bình để xác định số tiền dùng để đánh bạc của các bị cáo là 29.300.000 đồng nên truy cứu trách nhiệm hình sự đối với cá bị cáo Tuấn, Bình về tội “Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS là chưa đủ căn cứ. Bởi vì: Theo biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ và bản ảnh hiện trường do Cơ quan CSĐT Công an huyện Chư Păh, tỉnh Gia Lai lập, thể hiện khu vực đánh bạc có 02 chiếu bạc. Bên cạnh đó, bị cáo Tuấn, bị cáo Bình và các đối tượng liên quan như Ngô Văn Phương, Tạ Ngọc Phi, Lê Tùng Dương đều khai tại hiện trường có khoảng 30 người tham gia đánh bạc; số tiền tạm giữ trên chiếu bạc là 94.304.000 đồng. Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT Công an huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum đã không điều tra làm rõ tại thời điểm bắt quả tang có mấy chiếu bạc đang hoạt động? Số tiền nêu trên thu giữ của mấy chiếu bạc? Bị cáo Tuấn và bị cáo Bình tham gia đánh bạc trên chiếu bạc nào? Số tiền trên chiếu bạc có bị cáo Tuấn và bị cáo Bình tham gia là bao nhiêu? Giả sử số tiền nêu trên chỉ thu giữ tại chiếu bạc có bị cáo Tuấn và bị cáo Bình tham gia đánh bạc, thì các bị cáo Tuấn và Bình phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng số tiền của những người cùng đánh bạc được thu giữ trực tiếp tại chiếu bạc là 94.304.000 đồng và phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Đánh bạc" theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 BLHS.

VKSND tỉnh Kon Tum trong quá trình kiểm sát bản án sơ thẩm thấy cấp sơ thẩm có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm nên đã kháng nghị phúc thẩm đề nghị TAND tỉnh Kon Tum xét xử theo thủ tục phúc thẩm, hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đã rút toàn bộ kháng nghị dẫn đến TAND tỉnh Kon Tum phải đình chỉ xét xử phúc thẩm là sai lầm nghiêm trọng.

VKSND cấp cao tại Đà Nẵng thông báo đến các Viện kiểm sát trong khu vực cùng nghiên cứu, rút kinh nghiệm chung nhằm nâng cao chất lượng trong việc giải quyết các vụ án hình sự trong thời gian đến.