Luật Nghinh Phong 8

THÔNG BÁO RÚT KINH NGHIỆM SỐ 46/TB-VC2-V3 NGÀY 27/9/2018 CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG VỀ VIỆC ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG CÔNG TÁC KIỂM SÁT GIẢI QUYẾT VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI LIÊN QUAN ĐẾN TRANH CHẤP GIỮA CÁC THÀNH VIÊN CỦA CÔNG TY VỀ PHẦN VỐN GÓP VÀ YÊU CẦU TUYÊN BỐ GIAO DỊCH CHUYỂN NHƯỢNG PHẦN VỐN GÓP VÔ HIỆU

Nội dung vấn đề cần rút kinh nghiệm:

Tại khoản 2 và khoản 3 Điều 24 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định: "2. Vu án dân sự không có giá ngạch là vụ án mà trong đó yêu cầu của đương sự không phải là một số tiền hoặc không thể xác định được giá trị bằng một số tiền cụ thể; 3. Vụ án dân sự có giá ngạch là vụ án mà trong đó yêu cầu của đương sự là một số tiền hoặc là tài sản có thể xác định được bằng một số tiền cụ thể”. Trong vụ án này, nội dung khởi kiện của ông Chung, ông Hóa là yêu cầu Tòa án tuyên bố ông Huỳnh Đỗ Diệp chỉ còn phần vốn góp 450.000.000 đồng (đã góp vào xây dựng Nhà máy dăm gỗ, không còn phần vốn góp 2.900.000.000 đồng vào năm 2009); anh Huỳnh Đỗ Quang không còn phần vốn góp (1.000.000.000 đồng) tại Công ty Mỹ Thịnh là yêu cầu xác định được bằng một số tiền cụ thể. Tòa án cấp sơ thẩm đã buộc ông Chung, ông Hóa phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm (do không chấp nhận toàn bộ, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn) đối với vụ án không có giá ngạch là không đúng pháp luật.

Căn cứ khoản 1 Điều 147, khoản 2 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 6, khoản 4 Điều 26, khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Điều 288 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Hội đồng xét xử xác định lại nghĩa vụ chịu án phí của các đương sự như sau:

Ông Nguyễn Hồng Chung và ông Thang Văn Hóa phải chịu án phí dân sự sơ thẩm vụ án kinh doanh, thương mại có giá ngạch đối với yêu cầu không được Tòa án chấp nhận, số tiền cụ thể là: 72.000.000 đồng + 2% của phần giá trị tranh chấp vượt quá 2.000.000.000 đồng (1.900.000.000 đồng X 2% = 38.000.000 đồng) + 3.000.000 đồng đối với yêu cầu tuyên bố “Hợp đồng chuyển nhượng phần vốn góp” ngày 09/8/2016 (số tiền 450.000.000 đồng) giữa ông Diệp, ông Linh, bà Bình là giao dịch dân sự vô hiệu; tổng cộng ông Chung và ông Hóa phải chịu nghĩa vụ liên đới nộp số tiền án phí kinh doanh, thương mại sơ thẩm là 113.000.000 đồng.

Ông Đỗ Huỳnh Diệp phải chịu án phí sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại có giá ngạch đối với yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận (tương ứng với số tiền 450.000.000 đồng). Số tiền cụ thể là: 20.000.000 đồng + 4% của phần giá trị tranh chấp vượt quá 400.000.000 đồng (50.000.000 đồng x 4% = 2.000.000 đồng); tổng cộng là 22.000.000 đồng.

Như vậy Toà án cấp sơ thẩm áp dụng không đúng pháp luật về án phí nên dẫn đến phần tuyên về án phí không đúng pháp luật, gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước. Vì vậy Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 124/2018/KDTM-PT ngày 22/8/2018 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã tuyên sửa một phần Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2018/KDTM-ST ngày 29/01/2018 của Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi là có căn cứ.

Trên đây là nội dung cần rút kinh nghiệm nghiệp vụ trong công tác kiểm sát giải quyết các vụ án kinh doanh thương mại, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng thông báo đến Viện kiểm sát nhân dân các địa phương để tham khảo rút kinh nghiệm chung./.

Từ khoá:
Thông báo rút kinh nghiệm số 46/TB-VC2-V3 46/TB-VC2-V3 áp dụng pháp luật tranh chấp giữa các thành viên của công ty phần vốn góp yêu cầu tuyên bố giao dịch chuyển nhượng phần vốn góp vô hiệu vô hiệu