Thông báo rút kinh nghiệm số 37/TB-VC2-V1 ngày 25/5/2020 của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng về vụ án Trương Xuân Phương bị hủy án để điều tra lại liên quan đến tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ"

THÔNG BÁO RÚT KINH NGHIỆM SỐ 37/TB-VC2-V1 NGÀY 25/5/2020 CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG VỀ VỤ ÁN TRƯƠNG XUÂN PHƯƠNG BỊ HỦY ÁN ĐỂ ĐIỀU TRA LẠI LIÊN QUAN ĐẾN TỘI "LỢI DỤNG CHỨC VỤ, QUYỀN HẠN TRONG KHI THI HÀNH CÔNG VỤ"

Nội dung vấn đề cần rút kinh nghiệm:

Bị cáo Trương Xuân Phương là người có trách nhiệm, được giao nhiệm vụ bảo quản tang vật là xe máy cáy Komasu, nhưng vì động cơ vụ lợi cá nhân đã nhận 2.000.000 đồng của bị cáo Trần Hữu Nam, để đồng ý cho Nam đánh tráo xe tang vật vụ án. Sau đó, bị cáo Phương tiếp tục thông qua bị cáo Lê Văn Ngọc đòi bị cáo Nam phải đưa thêm 20.000.000 đồng sau khi xong việc. Hành vi của bị cáo Phương đủ yếu tố cấu thành tội: “Nhận hối lộ” theo quy định tại Điều 354 BLHS năm 2015.

Bị cáo Trần Hữu Nam và Lê Văn Ngọc không có chức vụ, quyền hạn trong việc bảo quản xe tang vật, nên không thỏa mãn điều kiện về chủ thể của tội: “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Bị cáo Nam thấy xe tang vật có giá trị cao hơn, nên đã đưa 2.000.000 đồng cho bị cáo Phương và hứa hẹn sẽ đưa thêm 20.000.000 đồng cho bị cáo Phương sau khi xong việc. Hành vi của bị cáo Nam đủ yếu tố cấu thành tội: “Đưa hối lộ” theo quy định tại Điều 364 BLHS năm 2015.

Bị cáo Lê Văn Ngọc là người môi giới để bị cáo Phương và bị cáo Nam gặp nhau, trao đổi với nhau, đưa và nhận hối lộ số tiền 2.000.000 đồng. Sau khi bị cáo Phương điện thoại cho bị cáo, bảo bị cáo Nam phải đưa thêm 20.000.000 đồng thì bị cáo đã điện thoại thông báo ý kiến của bị cáo Phương cho bị cáo Nam. Khi bị cáo Nam đồng ý thì bị cáo điện thoại báo cho bị cáo Phương biết. Hành vi của bị cáo Ngọc đủ yếu tố cấu thành tội “Môi giới hối lộ” theo quy định tại Điều 365 BLHS năm 2015.

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội: “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ" là không đúng tội danh của các bị cáo. Vụ án trên có nhiều sai sót khi giải quyết, do có phần lỗi của Kiểm sát viên cấp sơ thẩm chưa làm tốt nhiệm vụ được giao.

Thông qua vụ án nêu trên, VKSND cấp cao tại Đà Nẵng thông báo đến các Viện kiểm sát trong khu vực nghiên cứu, rút kinh nghiệm chung nhằm nâng cao chất lượng giải quyết án hình sự.