Thông báo rút kinh nghiệm số 33/TB-VC3-V4 ngày 05/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh về vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng
THÔNG BÁO RÚT KINH NGHIỆM SỐ 33/TB-VC3-V4 NGÀY 05/11/2018 CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH VỀ VỤ ÁN TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG
Nội dung vấn đề cần rút kinh nghiệm:
Căn cứ Thông báo thụ lý số 01/TB-TL-VA ngày 10/01/2017 thể hiện ông Đỗ Ngọc Quý là người đại diện theo pháp luật của Công ty Kim Anh khởi kiện yêu cầu Tòa án công nhận toàn bộ số vốn của Công ty Kim Anh là của cá nhân ông Đỗ Ngọc Quý góp còn các thành viên khác chỉ là đứng tên hộ ông, thực chất họ không góp vốn như giấy đăng ký kinh doanh. Việc giải quyết vụ án “Tranh chấp giữa công ty với các thành viên trong công ty” là việc mang tính chất nội bộ của Công ty, kết quả giải quyết không liên quan tới nghĩa vụ trả nợ của Công ty Kim Anh đối với Ngân hàng, vì: Ngân hàng cho Công ty Kim Anh vay vốn để kinh doanh thông qua Hợp đồng tín dụng số 189/HĐTD ngày 11/4/2014. Để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ, Công ty Kim Anh đã ký Hợp đồng thế chấp số 45/HĐTC ngày 15/01/2015, thế chấp các tài sản là hệ thống máy móc thiết bị thuộc kho lạnh, dây chuyền chế biến thức ăn thủy sản và hàng hóa tồn kho của Công ty. Các Hợp đồng tín dụng và Hợp đồng thế chấp đều do ông Đỗ Ngọc Quý là người đại diện theo pháp luật ký, tài sản thế chấp là toàn bộ hàng hóa và dây chuyền chế biến hải sản của Công ty Kim Anh vẫn đang do Công ty quản lý.
Quyết định phúc thẩm nhận định “...cần phải xác định được các phần vốn góp của các thành viên trong Công ty TNHH Kim Anh, trên cơ sở đó để xác định trách nhiệm trả nợ của Công ty. Do đó cấp sơ thẩm ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án...” là không phù hợp với Luật Doanh nghiệp số 68/2014/QH13, tại Điều 13 quy định quyền của người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp “Người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp là cá nhân đại diện cho doanh nghiệp thực hiện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch của doanh nghiệp, đại diện cho doanh nghiệp với tư cách nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trước Trọng tài, Tòa án và các quyền và nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật” và tại Điều 51 quy định nghĩa vụ của các thành viên Công ty TNHH “Góp đủ, đúng hạn số vốn đã cam kết và chịu trách nhiệm về các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản khác của công ty trong phạm vi số vốn đã góp vào công ty, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 và khoản 4 Điều 48 của Luật này”. Như vậy, tranh chấp giữa Công ty với các thành viên Công ty không liên quan đến việc thực hiện nghĩa vụ của Công ty Kim Anh với Ngân hàng, không có căn cứ xác định việc giải quyết vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa Công ty Kim Anh với Ngân hàng liên quan tới việc giải quyết vụ án “Tranh chấp giữa công ty với các thành viên công ty”. Việc tạm đình chỉ giải quyết vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” là không đúng pháp luật, kéo dài việc giải quyết vụ án ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự.
Trên đây là vụ án kinh doanh thương mại về “Tranh chấp hợp đồng ch dụng” mà Tòa án hai cấp tỉnh Sóc Trăng đã quyết định việc tạm đình chỉ giết quyết vụ án không đúng quy định của pháp luật bị Tòa án nhân dân cấp cáo tà Thành phố Hồ Chí Minh tuyên hủy, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thànhh pho Sóc Trăng tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung.
VKSND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh thông báo để các VKSND tỉnh, thành phố trong khu vực nghiên cứu, rút kinh nghiệm nhằm nâng cao chất lượng kiểm sát giải quyết các vụ án kinh doanh thương mại./.