Nguồn án lệ về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” (Quyết định giám đốc thẩm số 31/2025/HS-GĐT)
NGUỒN ÁN LỆ VỀ TỘI “CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN” (QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM SỐ 31/2025/HS-GĐT)
Quyết định giám đốc thẩm số 31/2025/HS-GĐT ngày 20/5/2025 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh hủy bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện TP, tỉnh Bến Tre về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
Nội dung hủy án:
“[1] Bị cáo Mai Văn H dùng dao đập phá xe mô tô gây hư hỏng với tổng giá trị thiệt hại là 3.165.000 đồng nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt Mai Văn H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là có căn cứ. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định “Đối với việc Mai Văn H làm hư hỏng tài sản là xe mô tô công vụ (biển số xanh), qua làm việc H khai nhận khi thực hiện hành vi gây hư hỏng xe thì H không biết được đây là xe công vụ, quá trình thực nghiệm điều tra, H xác định khi lấy dao đã tắt cầu dao điện, H không nhìn thấy được biển số màu xanh của xe mô tô. Xét thấy, sự việc xảy ra chỉ là mâu thuẫn trong gia đình của H, không làm mất trật tự công cộng, lực lượng Công an xã khi mời H về trụ sở làm việc không đưa giấy mời. Do đó, không đủ cơ sở để xử lý hành vi chống người thi hành công vụ của Mai Văn H”. Nhận định như trên là không phù hợp với những tình tiết khách quan và diễn biến của vụ án, dẫn đến có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
[2] Bởi lẽ, khi nhận được tin báo của chị Mai Thị Th (con bà Nguyễn Thị S), thì anh Ngô Hữu L và anh Huỳnh Văn N là lực lượng Công an xã đến nhà bà S để giải quyết vụ việc, cả 2 đều được sự phân công của Ban chỉ huy Công an xã AN nên những người này là người thi hành công vụ. Khi đến nơi mời Mai Văn H về trụ sở Công an xã để làm việc thì H vẫn biết được anh L và anh N là Công an xã đến mời H về trụ sở làm việc vì H có hành vi lớn tiếng, vi phạm pháp luật nhưng H không chấp hành mà có hành vi nắm cổ áo, dùng dao đuổi chém và nói “bữa nay tao chém chết mẹ bây”. Hành vi này của H có dấu hiệu của tội “Chống người thi hành công vụ”. Như vậy, ngoài việc điều tra, truy tố và xét xử Mai Văn H theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự thì hành vi của Mai Văn H còn có dấu hiệu tội “Chống người thi hành công vụ”, cần phải điều tra, làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.”