Đề xuất Án lệ về việc xác định trách nhiệm hình sự của đồng phạm

ĐỀ XUẤT ÁN LỆ VỀ VIỆC XÁC ĐỊNH TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA ĐỒNG PHẠM

Tình huống pháp lý:

Trong vụ án “Cố ý gây thương tích”, các bị cáo đều thống nhất cùng thực hiện hành vi phạm tội, chuẩn bị công cụ, hỗ trợ cho nhau, mỗi nhóm bị cáo gây thương tích cho các bị hại khác nhau.

Nội dung đề xuất án lệ:

“[3.1] Kháng nghị Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Kiến Xương vì có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật về đồng phạm:

Tại mục [5] Bản án sơ thẩm nhận định: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm, bị cáo Phạm Tuấn A1 là người khởi xướng, rủ rê các đồng phạm khác phạm tội nên có vai trò chính và phải chịu trách nhiệm chung về hậu quả do bị cáo và các đồng phạm khác gây ra. Tuy nhiên khi cá thể hóa hình phạt thì tại mục [5.1] và [5.2] bản án sơ thẩm lại nhận định tách thành 2 nhóm bị cáo gây thương tích đối với từng bị hại, nhóm các bị cáo T1, H1, P1, M, H đã trực tiếp gây thương tích cho anh Trần Nhật D là 3%, nhóm các bị cáo P, S, T1, H đã trực tiếp gây thương tích cho anh Ngô Trung Đ là 15 % và mỗi nhóm chịu trách nhiệm độc lập về hậu quả gây thương tích cho từng bị hại. Các tài liệu trong hồ sơ thể hiện: Trong đó, M cầm 2 gậy bóng chày đưa cho S 1 gậy để S đánh anh Đ, H1 cầm 2 con dao và chở Phát S1 đuổi theo đánh các bị hại, S1, P trực tiếp gây thương tích cho anh Đ. Như vậy, các bị cáo đều nhất trí cùng thực hiện hành vi phạm tội, chuẩn bị công cụ, hỗ trợ cho nhau, cùng nhau thực hiện hành vi gây thương tích cho các bị hại do vậy, các bị cáo cùng là đồng phạm và phải chịu trách nhiệm hình sự chung về hậu quả do hành vi phạm tội gây ra và Bản án sơ thẩm xác định 2 nhóm các bị cáo chịu trách nhiệm độc lập về hậu quả gây thương tích cho từng bị hại là sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng quy định về đồng phạm tại Điều 17 và Điều 58 Bộ luật tố tụng hình sự. Vì vậy, Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình về vấn đề này là có căn cứ.”