Nội dung hủy án:

Tại cấp sơ thẩm người đại diện của Công ty HT đã thừa nhận Công ty HT còn nợ bà B 440.000.000 đồng. Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn Công ty HT kháng cáo cho rằng giấy xác nhận công nợ ngày 18/5/2021 có sự nhầm lẫn, cụ thể: ngày 26/3/2021 Công ty HT đã giao cho bà B số tiền 1.600.000.000 đồng và ngày 20/4/2021, Công ty HT đã chuyển khoản cho bà B 300.000.000 đồng vào tài khoản của anh Hồ Công T (con trai bà B), theo số tài khoản 0501018758xx mở tại Ngân hàng Sacombank Đ, nhưng 02 khoản tiền này chưa được tính toán vào để đối chiếu công nợ giữa hai bên; đồng thời ông T cung cấp chứng cứ là 43 trang giấy được sao chụp từ sổ theo dõi nợ với bà B và Giấy ủy nhiệm chi về việc Công ty HT chuyển tiền cho bà B qua tài khoản của anh Hồ Công T vào ngày 20/4/2021, xét thấy:

Đối với khoản tiền 1.600.000.000 đồng Công ty HT đã giao cho bà B vào ngày 26/3/2021, thì Công ty HT có ghi vào sổ theo dõi, bà B thừa nhận có ký xác nhận đã nhận khoản tiền này, bà B cho rằng khoản tiền này đã được hai bên đưa vào đối chiếu công nợ. Tuy nhiên, ông Trần Quang T xác định do có nhầm lẫn nên mới gạch bỏ ở sổ theo dõi nợ, còn thực tế khoản tiền này chưa được đưa vào đối chiếu công nợ, vì trong khoảng thời gian từ ngày 24/3/2021 đến ngày 05/4/2021, bà B đã có 12 lần nhận tiền của Công ty HT nhưng chỉ mới quyết toán, đối chiếu với nhau 11 lần đã nhận tiền, riêng lần nhận tiền ngày 26/3/2021 là 1.600.000.000 đồng thì chưa đối chiếu. Đại diện Công ty HT đã cung cấp bảng kê chi tiết và sổ theo dõi, để chứng minh cho phần trình bày của mình.

Đối với khoản tiền 300.000.000 đồng chuyển khoản ngày 20/4/2021, Công ty HT đã cung cấp chứng cứ là Ủy nhiệm chi xác nhận việc đã chuyển khoản cho bà B 300.000.000 đồng vào tài khoản của anh Hồ Công T (con bà B) số tài khoản 0501018758xx mở tại Ngân hàng Sacombank. Bà B thừa nhận có nhận khoản tiền này và cho rằng số tiền này là tiền phía Công ty HT trả tiền nợ mua cà phê, nhưng bà B chưa cung cấp được chứng cứ, tài liệu để xác định khoản tiền 300.000.000 đồng là để trả nợ hay thanh toán cho lần mua bán hàng cụ thể nào và đã được đối chiếu nợ chưa; đồng thời qua tài liệu phía Công ty HT cung cấp thì trong ngày 20/4/2021 có 02 lần chuyển tiền cho bà B, mỗi lần là 300.000.000 đồng. Do đó, cần phải làm rõ số tiền 300.000.000 đồng chuyển vào tài khoản của Hồ Công T là để trả khoản tiền hàng hoặc tiền nợ nào.

Như vậy, do có phát sinh tình tiết mới tại cấp phúc thẩm, có thể làm thay đổi nội dung vụ án và các tài liệu, chứng cứ mới do đương sự cung cấp còn có mâu thuẫn, chưa được làm rõ mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Do đó, cần chấp nhận kháng cáo của bị đơn Công ty HT, hủy Bản án dân sự sơ thẩm của Toà án nhân dân huyện Ea H’Leo và chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án cấp sơ thẩm để xét xử lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm, là phù hợp.