Luật Nghinh Phong 3

THÔNG BÁO RÚT KINH NGHIỆM SỐ 147/TB-VKSTC NGÀY 26/7/2024 CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO VỀ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH “KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH TRONG LĨNH VỰC QUẢN LÝ ĐẤT ĐAI VỀ THU HỒI, BỒI THƯỜNG, HỖ TRỢ KHI THU HỒI ĐẤT”

Nội dung vấn đề cần rút kinh nghiệm:

Vụ thứ nhất

Theo sơ đồ vị trí thửa đất của bà M thì thửa đất của gia đình bà M có mặt tiền đường đất rộng trên 6m, cách khu công nghiệp MB1 - TH 94m tính từ giới hạn khu công nghiệp. Khu công nghiệp X B1 - TH được hình thành năm 2005 theo Quyết định số 3625/QĐ-UBND ngày 13/10/2005 của UBND tỉnh B còn đất của bà M bị thu hồi vào năm 2008. Căn cứ Điểm b, Khoản 1, Điều 2 Bảng giá các loại đất trên địa bàn tỉnh B (ban hành kèm theo Quyết định số 96/2007/QĐ-UBND ngày 20/12/2007) thì đất của bà M bị thu hồi được xác định khu vực 2 là có cơ sở.

Quyết định giải quyết khiếu nại số 1240/QĐ-UBND ngày 24/5/2022 của UBND thị xã P giữ nguyên Quyết định số 1710/QĐ-UBND của UBND thị xã P, tỉnh B là không đúng vì Quyết định số 1710/QĐ-UBND vẫn xác định đất thu hồi của bà M thuộc dự án KCN X B1 (khu vực 3) và 4.900 cây Mai vàng xác định vượt mật độ tính toán bồi thường 20% đơn giá là thực hiện không đúng nội dung của Bản án số 04/2019/HC-ST và không phù hợp với Quyết định số 08/2019/QĐ-UBND của Tòa án nhân dân tỉnh B.

Bản án hành chính phúc thẩm số 446/2023/HC-PT ngày 21/6/2023 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố H hủy một phần Quyết định số 1710/QĐ- UBND ngày 30/7/2020 của UBND thị xã P cụ thể (hủy mục bồi thường về đất, bồi thường cây trồng, hỗ trợ về đất tại điểm b Điều 1 Quyết định số 1710/QĐ- UBND; Huy Quyết định số 1240/QĐ-UBND ngày 24/5/2022 của Chủ tịch UBND thị xã P không chấp nhận kháng cáo của Công ty I là có căn cứ, đúng pháp luật nên ngày 13/5/2024, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã ban hành Thông báo về việc không có căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm theo yêu cầu của Công ty I.

Vụ thứ hai

Trong vụ án này, theo hồ sơ địa chính và bản đồ địa chính thì diện tích đất của ông B bị thu hồi có một phần nằm trong bán kính 200m và một phần nằm trong bán kính từ 200m-400m tính từ khu công nghiệp TH và không có mặt tiền tiếp giáp với trục đường giao thông chính hoặc liên thôn, chỉ tiếp giáp với đường đất 3m.

Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh B xác định thông tin địa chính thửa đất bị thu hồi của hộ gia đình ông B là khu vực 2 vì không đáp ứng đủ các điều kiện xác định đất thuộc khu vực 1 (điểm b khoản 1 Điều 2 Quy định bảng giá các loại đất ban hành kèm theo Quyết định số 96/2007/QĐ-UBND ngày 20/12/2007 của UBND tỉnh B).

Tòa án cấp phúc thẩm cho rằng UBND thị xã P ban hành Quyết định số 4738/QĐ-UBND ngày 29/11/2019 là trái với Bản án hành chính sơ thẩm số 58/2017/HCST ngày 05/12/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh B là không đúng nên ngày 15/4/2024, Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao đã xét xử hủy Bản án hành chính phúc thẩm số 27/2022/HC-PT ngày 12/01/2022 của TAND cấp cao tại Thành phố H giao hồ sơ cho TAND cấp cao tại Thành phố H xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

Từ 02 kết quả giải quyết 02 vụ án cụ thể trên, khi thực hiện công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ án tương tự, Viện kiểm sát nhân dân các cấp cần lưu ý phải xem xét kỹ hồ sơ, bản đồ địa chính, sơ đồ vị trí thửa đất có đảm bảo các điều kiện xác định đất thuộc khu vực nào và có phù hợp với Quy định bảng giá các loại đất của địa phương có đất thu hồi hay không. Từ đó, phân biệt rõ vị trí đất, việc áp giá theo vị trí đất của cơ quan có thẩm quyền đối với từng trường hợp cụ thể xem trường hợp nào được công nhận khu vực 1, trường hợp nào được công nhận khu vực 2 và trường hợp nào được công nhận khu vực 3 để bảo đảm quyền, lợi ích của các đương sự không bị xâm phạm.

Trên đây là một số vấn đề cần rút kinh nghiệm trong quá trình kiểm sát việc giải quyết một số vụ án hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai về thu hồi, bồi thường, hỗ trợ, khi thu hồi đất. Viện KSND tối cao thông báo để Viện KSND các cấp tham khảo, vận dụng nhằm nâng cao chất lượng công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ án hành chính./.

Từ khoá:
Thông báo rút kinh nghiệm