Nguồn án lệ về việc tranh chấp đòi lại tài sản (Quyết định giám đốc thẩm số 10/2025/DS-GĐT)
NGUỒN ÁN LỆ VỀ VIỆC TRANH CHẤP ĐÒI LẠI TÀI SẢN (QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM SỐ 10/2025/DS-GĐT)
Quyết định giám đốc thẩm số 10/2025/DS-GĐT ngày 03/4/2025 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng hủy Bản án dân sự phúc thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng và Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng về việc tranh chấp đòi lại tài sản
Nội dung hủy án:
“[4] Xét thấy, tại Giấy bán xe ngày 08/5/2022 thể hiện bà U là người mua xe ô tô cũ Mercedes C200 màu trắng, biển số 20A-25915 với giá 855.000.000 đồng; bà U cũng là người đặt cọc số tiền 200.000.000 đồng và sau khi bàn giao xe, bà U đã thanh toán số tiền còn lại 655.000.000 đồng cho Cửa hàng Bảo Phương D1. Trong khi đó, ông T xác định Ông chuyển tiền nhờ vợ chồng bà U mua xe, nhưng các khoản tiền ông Trung chuyển K cho bà U đều không thể hiện nội dung chuyển tiền và cũng không được bà U thừa nhận là khoản tiền ông Trung C để trả tiền mua xe, bà U cho rằng số tiền ông Trung chuyển K là những giao dịch làm ăn khác; đối với số tiền 365.000.000 đồng ông T cho rằng giao tiền mặt cho bà U nhưng bà U xác định B không nhận khoản tiền này, trong khi ông T không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh đã giao số tiền này cho bà U. Tuy nhiên, Toà án cấp phúc thẩm nhận định ông T đã thanh toán tiền mua xe ô tô thông qua vợ chồng bà U, trong đó chuyển khoản 490.000.000 đồng và đưa tiền mặt 365.000.000 đồng, từ đó xác định ông T là chủ sở hữu xe ô tô nêu trên là chưa đủ căn cứ; Toà án cấp sơ thẩm nhận định không có căn cứ xác định ông T đã giao cho bà U số tiền 365.000.000 đồng để mua xe ô tô và lời khai của các bên đương sự còn mâu thuẫn về mục đích ông Trung chuyển K số tiền 490.000.000 đồng cho bà U nhưng Toà án cấp sơ thẩm vẫn xác định số tiền 490.000.000 đồng là khoản tiền ông Trung C cho bà U để mua xe ô tô, là chưa đủ cơ sở vững chắc.
[5] Mặt khác, tại Biên bản xác minh ngày 16/6/2023, ông Diệp L1 (người trực tiếp bán xe ô tô) trình bày: bà U là người liên hệ mua xe, thanh toán tiền mua xe ô tô và theo yêu cầu của bà U, Cửa hàng Bảo Phương D1 xuất hóa đơn cho người mua xe là ông Trần Đình T để làm thủ tục đăng ký xe ô tô. Quá trình giải quyết vụ án, lẽ ra Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm phải làm rõ lời khai của ông Diệp L1, đồng thời làm rõ những nội dung còn mâu thuẫn như đã phân tích ở trên, từ đó mới có đủ cơ sở đưa ra các phán quyết của mình. Tòa án cấp phúc thẩm lại chỉ căn cứ vào lời khai của ông T và Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô Mercedes C200, biển số 43A-687.39 do Phòng C1 Công an thành phố Đ cấp ngày 06/6/2022 đứng tên ông Trần Đình T để xác định ông T là chủ sở hữu xe ô tô nêu trên, từ đó không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là chưa đủ căn cứ vững chắc.”