Luật Nghinh Phong 5

Nội dung hủy án:

(i) Tuy nhiên, hồ sơ thể hiện chị Lường Thị T. quá trình điều tra, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, đơn kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm vẫn giữ yêu cầu làm rõ Chử Đức P. hay ai đã rút số tiền 200.000.000 đồng. Cấp sơ thẩm nhận định: Chị Tấm cũng không yêu cầu gì về số tiền phí chị Tấm bị trừ trong quá trình nâng hạn mức thẻ tín dụng là chưa đảm bảo khách quan.

(ii) Tại Bút lục 134a, có 01 ảnh chụp màn hình điện thoại Zalo, cấp sơ thẩm đã căn cứ để nhận định chị Lường Thị T. đã đồng ý mức chi phí nâng hạn mức thẻ là 38%. Tuy nhiên, việc thu thập tài liệu này chưa đúng quy định tố tụng hình sự. Trong nội dung tin nhắn không thể hiện rõ về thỏa thuận chi phí 200.000.000 đồng.

Như vậy, có sự mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo Chử Đức P., chị Lường Thị T. và chị Lê Diệu T. về thỏa thuận mức phí nâng thẻ; chứng cứ, tài liệu điều tra chưa đầy đủ, nên chưa đủ cơ sở nhận định chị Lường Thị T. đồng ý với chi phí 200.000.000 đồng và đây là thỏa thuận dân sự.

(iii) Tuy nhiên, Cơ quan điều tra có công văn gửi Ngân hàng VPBank làm rõ số thẻ XXXXXXXXXXXX6601 với các yêu cầu: “02 giao dịch trên được thực hiện việc chuyển rút tiền, thanh toán tiền bằng hình thức nào? Thanh toán mặt hàng gì? Giao dịch ở đâu (Cung cấp địa chỉ cụ thể), Số tài khoản người nhận tiền, thông tin người chuyển tiền, nhận tiền là như thế nào? Cung cấp thông tin hình ảnh, camera tại khu vực thanh toán tiền. Nếu thẻ tín dụng số XXXXXXXXXXXX6601 được thanh toán bằng máy quẹt thẻ cầm tay thì máy đó được cung cấp cho cá nhân, tổ chức, công ty nào?”

Do số thẻ Cơ quan điều tra yêu cầu xác minh số thẻ XXXXXXXXXXXX6601 không đúng với số thẻ phát sinh giao dịch XXXXXXXXXXXX0128 nên ngân hàng VPBank phúc đáp “không phát sinh 02 giao dịch” và không phúc đáp nội dung cần xác minh theo yêu cầu của Cơ quan điều tra.

(iv) Tuy nhiên, quá trình điều tra chưa làm rõ thông tin, lời khai của ông Nguyễn Quang Khải - Cán bộ ngân hàng VPBank về các nội dung: Quy trình làm thẻ của ông Nguyễn Quang Khải có đúng quy định không? Ông Khải nhận hồ sơ làm thẻ từ ai, trả hồ sơ thẻ tín dụng cho ai? Người không được ủy quyền có được đi làm thay không? Việc nâng hạn mức thẻ có phải nộp phí không? Sau khi hoàn thành nâng hạn mức thẻ số XXXXXXXXXXXX0128, thì hiện nay, căn cước công dân của chị Lường Thị T. và thẻ tín dụng số XXXXXXXXXXXX0128 ai đang cầm giữ.

(v) Thứ năm, Cơ quan điều tra có Công văn gửi cho Phòng PA05 – Công an Hà Nội làm rõ nội dung: “Xác minh, xác định dựng lý lịch, ảnh đối với người sử dụng tài khoản Telegram A “Xác minh, xác định dựng lý lịch, ảnh đối với người sử dụng tài khoản Zalo B. Tuy nhiên, hồ sơ không thể hiện kết quả trả lời của Phòng PA05.

Từ những vấn đề nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy cấp sơ thẩm nhận định chị Lường Thị T. đồng ý thỏa thuận chi phí 200.000.000 đồng để nâng hạn mức thẻ tín dụng và là giao dịch dân sự, là chưa đủ căn cứ. Cấp sơ thẩm chưa điều tra làm rõ ai đã rút số tiền 200.000.000 đồng của chị Lường Thị T. Quy trình làm hồ sơ nâng hạn mức thẻ tín dụng của cán bộ ngân hàng VPBank cho chị Lường Thị T. có đúng quy định không.

Từ khoá:
hình sự phúc thẩm lừa đảo chiếm đoạt tài sản kháng cáo người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan phúc thẩm hình sự