Thông báo rút kinh nghiệm số 27/TB-VC2-V3 ngày 25/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng rút kinh nghiệm về kiểm sát việc giải quyết vụ án lao động về việc tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố quyết định cho nghỉ việc trái pháp luật và yêu cầu bồi thường thiệt hại
THÔNG BÁO RÚT KINH NGHIỆM SỐ 27/TB-VC2-V3 NGÀY 25/4/2022 CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG RÚT KINH NGHIỆM VỀ KIỂM SÁT VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN LAO ĐỘNG VỀ VIỆC TRANH CHẤP LIÊN QUAN ĐẾN YÊU CẦU TUYÊN BỐ QUYẾT ĐỊNH CHO NGHỈ VIỆC TRÁI PHÁP LUẬT VÀ YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI
Nội dung vấn đề cần rút kinh nghiệm:
1. Vi phạm về thẩm quyền thụ lý vụ án:
Quyết định số 270583/GXN/Pru ngày 15/3/2018 của Công ty Bảo hiểm, không phải là xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải hoặc tranh chấp về trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động nên việc TAND thành phố B ban hành Thông báo thụ lý vụ án số 06/2048/TLST-LĐ ngày 04/6/2018 thụ lý vụ án “Yêu cầu tuyên bố quyết định cho nghỉ việc trái pháp luật, yêu cầu hủy quyết định miễn nhiệm chức vụ và yêu cầu bồi thường thiệt hại" là không đúng thẩm quyền. Bởi vi:
Xét ý chí của ông Tùng tại Đơn khởi kiện ngày 11/5/2018 và Đơn khởi kiện bổ sung ngày 21/8/2018 thì trước, sau ông Tùng đều không muốn nghỉ việc, không muốn chấm dứt Hợp đồng lao động; Tuy nhiên, do không am hiểu pháp luật nên ông Tùng không thể hiện được mong muốn cụ thể của mình trong nội dung đơn yêu cầu. Lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm cần giải thích để ông Tùng hiểu và sửa đổi Đơn khởi kiện, yêu cầu hủy Quyết định số 270583/GXN/Pru ngày 25/4/2018 mới đúng. Mặc dù ngày 13/11/2018, Tòa án cấp sơ thẩm ban hành Thông báo thụ lý mới số 06A/TB-TLVA thụ lý "... Yêu cầu bồi thường thiệt hại do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động" của ông Tùng, nhưng Tòa án lại nhận định và tuyên hủy Quyết định đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động số 270583/ GXN/Pru ngày 15/3/2018 là không đúng yêu cầu khởi kiện của đương sự, không đúng quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
2. Nhận định và đánh giá không chính xác nội dung yêu cầu khởi kiện của đương sự
Tòa án cấp phúc thầm mặc dù nhận định "Ông Tùng khởi kiện cho rằng Quyết định số 270583/GXN/Pru ngày 15/3/2018 của Công ty Bảo hiểm, cho ông nghỉ việc hưởng nguyên lương từ ngày 16/3/2018 đến ngày 23/4/2018 là đơn phương chấm dứt hợp đồng trải pháp luật. Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ để chấp nhận, bởi lẽ, Quyết định này Công ty Bảo hiểm chưa chấm dứt hợp đồng với ông Tùng, chưa xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Tùng... Công ty cho ông Tùng ngừng việc và ông Tùng được hưởng nguyên lương theo khoản 1 Điều 98 Bộ luật Lao động...", nhưng lại quyết định không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Tùng yêu cầu: “tuyên bố Quyết định số 270583/GXN/Pru ngày 15/3/2018 của Công ty Bảo hiểm về việc cho ông Tùng nghỉ việc hưởng nguyên lương, là đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật; Buộc Công ty Bảo hiểm phải nhận ông Tùng trở lại làm việc theo hợp đồng lao động đã ký kết và bồi thường thiệt hại cho ông Tùng về tiền lương, về sức khỏe bị tổn hại, về danh dự nhân phẩm bị xâm hại, tổng cộng 3.023.022.900 đồng" cũng là không đúng yêu cầu khởi kiện của ông Tùng.
Đối với Quyết định số 270583/GXN/Pru ngày 25/4/2018 của Công ty Bảo hiểm là quyết định đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động với ông Tùng, ông Tùng đã thể hiện ý chí khởi kiện Quyết định này, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm vi phạm thủ tục tố tụng nên chưa xem xét, giải quyết và theo quy định tại Điều 202 Bộ luật Lao động năm 2012 (có hiệu lực áp dụng trong vụ án này) thì thời hiệu ông Tùng có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết đổi với Quyết định số 270583/GXN/Pru ngày 25/4/2018 là 01 năm kể từ ngày ông Tùng nhận được quyết định nên đến nay đã hết thời hiệu để ông Tùng có thể khởi kiện.
Bản án lao động phúc thẩm số 09/2020/LĐ-PT ngày 15/9/2020 TAND tỉnh Đ cũng như Bản án lao động sơ thẩm số 02/2020/LĐ-ST ngày 11/5/2020 TAND thành phố B đã nhận định, đánh giá nội dung yêu cầu khởi kiện, chứng cứ, tài liệu của vụ án chưa đầy đủ, thiếu khách quan dẫn đến nội dung quyết định của bản án không đúng pháp luật, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện. Do vậy, quyết định giám đốc thẩm của TAND cấp cao tại Đà Nẵng hủy Bản ăn lao động phúc thẩm và Bản án lao động sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại là có căn cứ, đúng pháp luật.
Trên đây là những vi phạm của TAND thành phố B, TAND tỉnh Đ trong việc giải quyết vụ án lao động về việc “Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố quyết định cho nghỉ việc trải pháp luật và yêu cầu bồi thường thiệt hại”. Để nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nằng thông báo đến Viện kiểm sát nhân dân các tỉnh, thành phố trong khu vực cùng tham khảo và rút kinh nghiệm khí kiểm sát việc giải quyết các vụ án hành chính tương tự./.