Luật Nghinh Phong 417

THÔNG BÁO RÚT KINH NGHIỆM SỐ 15/TB-VC2-V1 NGÀY 09/01/2020 CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG VỀ TỘI "CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH"

Nội dung vấn đề cần rút kinh nghiệm:

Bản án hình sự sơ thẩm và Bản án hình sự phúc thẩm xét xử bị cáo về tội:

“Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng tội danh. Tuy nhiên, Tòa án hai cấp áp dụng Khoản 1 Điều 104 BLHS 1999 để xét xử là không đúng khung hình phạt. Bởi lẽ: Xuất phát từ một mâu thuẫn nhỏ nhặt, đã được mọi người can ngăn và đưa về nhà nhưng bị cáo Nguyễn Xuân Thi vẫn bực tức quay lại dùng tay đánh 02 cái liên tiếp vào mặt anh Dương Hiển Thành dẫn đến đa thương, vỡ xương chính mũi, tỷ lệ thương tật 15%. Hành vi trên của bị cáo thể hiện ý thức coi thường pháp luật, có tính chất côn đồ. Đây là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại Điểm i Khoản 1 Điều 104 BLHS 1999. Với tỷ lệ thương tật mà bị cáo gây ra đối với anh Dương Hiển Thành là 15% thì hành vi phạm tội của bị cáo thuộc Khoản 2 Điều 104 BLHS 1999. Bị cáo lại có nhân thân không tốt, trước đó vào năm 2000 đã bị Cơ quan điều tra - Công an huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk khởi tố, điều tra về tội “Cố ý gây thương tích", nhưng sau đó bị hại rút đơn yêu cầu khởi tố hình sự nên đình chỉ điều tra. Do đó, Tòa án hai cấp áp dụng Khoản 1 Điều 104 BLHS 1999 để xét xử bị cáo 09 tháng tù là nhẹ, không đúng khung hình phạt.

Đối với thương tích của anh Hồ Văn Hà: Tại Biên bản ghi lời khai ngày 26/02/2018 anh Hà khai: “Tôi với anh Thành đi bộ từ trong nhà anh Tâm ra đến cổng thì Nguyễn Xuân Thi từ ngoài chạy vào định đánh anh Dương Hiển Thành.

Tôi can ngăn thì Thi lao vào đánh tôi trúng mặt và đầu làm tôi ngã xuống đất ngất xỉu tại chỗ”. Lời khai trên phù hợp với lời khai của bị hại Dương Hiển Thành; phù hợp với lời khai của các nhân chứng Nguyễn Thị Hồng Thủy, Hồ Văn Quang, Hồ Tẩu, Nguyễn Thị Ngọc là: Bị cáo Thi sau khi gây thương tích cho anh Hà thì có đến thăm anh Hà tại bệnh viện đồng thời thừa nhận với chị Nguyễn Thị Hồng Thủy (vợ anh Hà) mình là người đánh anh Hà và bồi thường số tiền 20.000.000₫; Sau đó, anh trai của Thi là Nguyễn Đức Tuyên tiếp tục bồi thường số tiền 20.000.000₫ và đề nghị gia đình anh Hà làm đơn bãi nại. Trên cơ sở đó, đủ căn cứ xác định bị cáo Nguyễn Xuân Thi là người đánh anh Hà gây ra tỷ lệ tổn thương cơ thể 29%, do đó cũng cần xác định anh Hồ Văn Hà là bị hại trong vụ án. Cùng một thời điểm bị cáo gây thương tích cho 02 người nhưng Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm lại nhận định và tách hành vi gây thương tích với anh Hồ Văn Hà là có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của anh Hồ Văn Hà, đồng thời không đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội mà bị cáo Nguyễn Xuân Thi gây ra.

Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm chưa phân tích, đánh giá đúng tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo; chưa nghiên cứu kỹ các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án dẫn đến việc giải quyết vụ án không triệt để, xét xử mức án nhẹ, không đúng khung hình phạt. Hơn nữa, vụ án đã từng bị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tuyên hủy án để điều tra lại với cùng những lý do tương tự thể hiện tại Quyết định giám đốc thẩm số 01/2017/HS-GĐT, ngày 11/12/2017 nhưng sau khi vụ án được điều tra, xét xử lại, Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm lại không khắc phục những vi phạm đã được nêu ra trong quyết định trên dẫn đến việc bị cấp giám đốc thẩm tiếp tục hủy án lần hai. Để xảy ra sai sót trong vụ án thấy có phần trách nhiệm của Kiểm sát viên của Viện kiểm sát 02 cấp trong thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử vụ án, chưa làm tốt chức trách, nhiệm vụ được giao.

Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng thông báo đến các đơn vị trong khu vực cùng nghiên cứu rút kinh nghiệm chung, nhằm nâng cao chất lượng trong việc giải quyết các vụ án hình sự.”

Từ khoá:
Thông báo rút kinh nghiệm Cố ý gây thương tích Thông báo rút kinh nghiệm số 15/TB-VC2-V1 15/TB-VC2-V1 Điều 104 BLHS 1999