Luật Nghinh Phong 4

Nội dung sửa án:   

(i) Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đánh giá một cách khách quan toàn diện về diễn biến của hình vi, vai trò đồng phạm trong vụ án, mặt dù, bị cáo là người trực tiếp thuê xe, và chịu trách nhiệm về việc quản lý tài sản của người cho thuê, tuy nhiên, do anh T2 là bạn của N2 là người lo chi phí ăn uống cho cả nhóm trong thời gian ở tại Thanh Hóa, nên trước khi về lại Đà Nẵng anh T2 có yêu cầu N2 trả lại tiền cho anh T2 đã chi phí với số tiền 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng); Do N2 không có tiền để trả theo yêu cầu của anh T2, nên N2 là người trực tiếp đề xuất cầm cố xe ô tô thuê của anh H1 để lấy tiền trả nợ cho anh T2, cùng đi tham gia ăn chơi nên bị cáo nể nang và đồng ý. Như vậy, việc cầm cố xe ô tô (thuê của anh H1) bị cáo N2 là người chủ mưu, là người trực tiếp giao dịch với anh M1, đồng thời cũng là người viết giấy vay tiền và giao xe cho anh M1 quản lý, số tiền nhận từ anh Minh N3 là người chịu trách nhiệm trả nợ cho anh T2 các khoản chi phí, còn lại N3 sử dụng cho cá nhân, bị cáo C tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức khi đồng ý giao xe ô tô mà bị cáo là người đứng ra (thuê của anh H1) cho N3 cầm cố vay tiền. Do vậy, trong vụ án này N3 là chủ mưu, có vai trò chính trong vụ án, bị cáo C là đồng phạm giúp sức, song Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đánh giá, phân hóa vai trò đồng phạm trong việc quyết định hình phạt cho từng bị cáo theo Điều 58 BLHS là có thiếu sót, cần rút kinh nghiệm.

(ii) Tại Bản án Tòa án cấp sơ thẩm nhận định, tại phiên tòa bị cáo C quanh co chối tội, nên không xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS, qua đó xử phạt bị cáo 08 (tám) tù cao hơn mức hình phạt của bị cáo N3 là chưa phù hợp, có phần nghiêm khắc, trong khi đó lời khai của bị cáo tại biên bản phiên tòa phù hợp với diễn của hành vi, không đỗ lỗi cho N3, việc bị cáo khai báo còn quanh co né tránh là do nhận thức về pháp luật, tuy nhiên, tại phiên tòa cấp phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động gia đình nộp tiền án phí HSST (khi bản án chưa có hiệu lực pháp luật), mặt khác, người bị hại ông H1 tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, ông Nguyễn N4 ông nội bị cáo đang được bị cáo là chăm sóc, có đơn trình bày hoàn cảnh khó khăn, hiện ông đang bị bệnh tâm thần điều trị tại bệnh viện (có đơn xác nhận của địa phương), và bổ sung nhiều giấy khen, bằng khen của các cấp khen tặng cho ông vì có nhiều thành tích xuất sắc trong phong trào thi đua của địa phương, cha bị cáo được Bộ T5 tặng Kỷ niệm chương vì sự nghiệp Tài nguyên và Môi trường, đây là những tình tiết mới phát sinh tại cấp phúc thẩm, tại phiên tòa, đại diện VKS nhân dân thành phố Đ đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm hình phạt cho bị cáo; Do đó, HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm cho bị cáo một phần hình phạt, nhằm thể hiện tính khoan hồng, nhân đạo, nhân văn của pháp luật XHCN đối với người phạm tội đã biết ăn năn hối cải.

(iii) Tiếp tục quy trữ tạm giữ số tiền 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) do gia đình bị cáo tự nguyện nộp tại Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng để đảm bảo việc thi hành án về án phí.

Từ khoá:
hình sự phúc thẩm sửa án xâm phạm sở hữu phúc thẩm hình sự lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản