Nguồn án lệ về việc tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải (Quyết định giám đốc thẩm số 01/2025/LĐ-GĐT)

NGUỒN ÁN LỆ VỀ VIỆC TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI (QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM SỐ 01/2025/LĐ-GĐT)

Quyết định giám đốc thẩm số 01/2025/LĐ-GĐT ngày 11/3/2025 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh hủy bản án lao động phúc của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh và hủy Bản án lao động sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện BT, tỉnh Tây Ninh

Nội dung hủy án:

“[1] Căn cứ quyết định số 553/QĐ-CĐKKT ngày 07/5/2020 (BL 325) của Ban Chấp hành công đoàn khu kinh tế tỉnh Tây Ninh về việc kéo dài thời gian hoạt động của Ban Chấp hành, Ủy ban kiểm tra Công đoàn cơ sở Công ty TNHH I Việt Nam khóa III nhiệm kỳ 2015-2020 đến năm 2022. Theo đó, ông Phạm Bá T là Ủy viên Ban Chấp hành Công đoàn Công ty TNHH I Việt Nam cho đến năm 2022. Như vậy, theo quy định tại khoản 7 Điều 192 của Bộ luật lao động năm 2012 thì việc kỷ luật sa thải đối với ông T phải được thỏa thuận bằng văn bản với Ban Chấp hành Công đoàn cơ sở, nhưng Công ty không thực hiện việc này, không có văn bản thỏa thuận với công đoàn cơ sở, là trái quy định pháp luật.

[2] Căn cứ biên bản đối chất do Tòa án nhân dân thị xã BT lập ngày 24/3/2022 (BL 200-204), người đại diện của Công ty TNHH I Việt Nam cho rằng việc điều chuyển vị trí của ông T theo quyết định số 3/8/2020/QĐ ngày 03/8/2020 không phải là kỷ luật ông T, đồng thời cũng thừa nhận “… không có họp xét kỷ luật ông T do thời điểm đó chưa có căn cứ ông T vi phạm…”, cũng tại biên bản này, người đại diện Công ty thừa nhận “khi quyết định tạm đình chỉ công việc của ông T, công ty chỉ thông báo với công đoàn công ty chứ không có lập biên bản trao đổi lao động tập thể hay biên bản trao đổi với ban chấp hành công đoàn”. Như trên có thể thấy, Công ty ra quyết định số 3/8/2020/QĐ điều chuyển vị trí công tác đối với ông T từ vị trí Giám đốc sang vị trí nhân viên xưởng, thực chất đây là việc cách chức, nhưng Công ty cố tình lách luật, không làm theo đúng quy định pháp luật (quy định tại Điều 123 và 125 của Bộ luật lao động năm 2012) về quy trình xử lý kỷ luật trong việc cách chức ông T.

Sau khi ông T có khiếu nại thì đến ngày 27/8/2020, Công ty ra quyết định số 27/8/2020/QĐ giải quyết khiếu nại của ông T, thu hồi quyết định số 3/8/2020/QĐ đồng thời tạm đình chỉ công việc của ông T trong thời hạn 30 ngày, Công ty cũng thừa nhận không có tham khảo ý kiến Ban Chấp hành công đoàn cơ sở. Như vậy, Công ty đã không thực hiện đúng quy định tại khoản 1 Điều 129 Bộ luật lao động năm 2012 “…việc tạm đình chỉ công việc của người lao động chỉ được thực hiện sau khi tham khảo ý kiến của tổ chức đại diện tập thể lao động tại cơ sở”.

[3] Đối với việc ông T cho rằng đã bị Công ty ngược đãi trong thời gian từ ngày 06 đến ngày 08 tháng 10 năm 2020. Căn cứ vào báo cáo không số ngày 22/10/2020 của Công đoàn Công ty TNHH I Việt Nam về việc chủ doanh nghiệp có hành vi áp bức, chèn ép người lao động và vi phạm pháp luật (BL 332-336); Công văn số 1443/CĐKKT ngày 10/11/2020 của Công đoàn Khu kinh tế tỉnh Tây Ninh về việc yêu cầu Công ty chấm dứt hành vi trái quy định của pháp luật đối với người lao động (BL 330, 331); báo cáo không số ngày 08/01/2021 của Công đoàn Công ty TNHH I Việt Nam về việc kỷ luật lao động của Công ty TNHH I Việt Nam đối với ông Phạm Bá T; Công văn số 3021/LĐLĐ ngày 25/7/2022 của Liên đoàn lao động tỉnh Tây Ninh về việc xem xét bản án số 02/2022/LĐ-ST; các video clip do ông T tự quay làm chứng cứ, cùng với lời khai của những người làm chứng gồm: bà Huỳnh Thị Bé G (Nguyên quản lý nhân sự kiêm Phó chủ tịch Công đoàn của Công ty I Việt Nam), ông Nguyễn Hữu Đ (Nguyên Quản lý sản xuất kiêm Chủ tịch công đoàn của Công ty I Việt Nam), bà Hà Thanh T1 (Nguyên Tổ trưởng quản lý sản xuất của Công ty I Việt Nam), bà Nguyễn Thị Hồng T2 (Nguyên Tổ trưởng bộ phận may 1 của Công ty I Việt Nam). Có đủ cơ sở kết luận, việc Công ty TNHH I Việt Nam có hành vi chèn ép, ngược đãi ông Phạm Bá T là đúng sự thật. Vi phạm quy định về các hành vi bị nghiêm cấm quy định tại khoản 2 Điều 8 của Bộ luật lao động năm 2012 về cấm ngược đãi người lao động.

[4] Từ những sai phạm nêu trên của Công ty TNHH I Việt Nam, việc Công ty ra quyết định xử lý kỷ luật lao động số 10-9/2020/QĐ kỷ luật sa thải đối với ông T là trái quy định pháp luật. Hội đồng xét xử giám đốc thẩm có căn cứ chấp nhận toàn bộ Quyết định kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.”